Процессоры AMD Sempron Socket754. Процессоры AMD битные приложения и Windows XP for AMD64

Вопрос: Каковы особенности маркировки процессоров AMD?
Ответ : Маркировка процессоров AMD называется OPN (Ordering Part Number). На первый взгляд, она достаточно сложна и больше похожа на некий шифр, хотя, если в ней разобраться, то можно получить достаточно подробную информацию об их основных технических параметр характеристиках:

1. Первые две буквы обозначают тип процессора:
   • AX - Athlon XP (0,18 мкм);
   • AD - Athlon 64, Athlon 64 FX, Athlon 64 X2;
   • SD - Sempron.
2. Третья буква обозначает TDP процессора:
   • A - 89-125 Вт;
   • O - 65 Вт;
   • D - 35 Вт;
   • H - 45 Вт;
   • X - 125 Вт.
3. Для процессоров Sempron третья буква имеет несколько другой смысл:
   • A - Desktop;
   • D - Energy Efficient.
4. Четыре следующие цифры - рейтинг процессора (тот самый, который указывается во всех прайсах наряду с типом процессора, например, Athlon 64 4000+) или, говоря иначе, номер модели (Model Number). Он представляет собой число, которое (с точки зрения AMD) характеризует производительность данного CPU в абстрактных условных единицах. Хотя не обошлось без исключений - в процессорах Athlon 64 FX, например, вместо цифр рейтинга указан буквенный индекс "FX (индекс модели)".
5. Первая буква трехбуквенного индекса обозначает тип корпуса процессора:
   • A - Socket 754;
   • D - Socket 939;
   • C - Socket 940;
   • I - Socket AM2;
   • G - Socket F.
6. Вторая буква трехбуквенного индекса обозначает напряжение питания ядра процессора:
   • A - 1,35-1,4 В
   • С - 1,55 В;
   • Е - 1,5 В;
   • I - 1,4 В;
   • K - 1,35 B;
   • M - 1,3 B;
   • Q - 1,2 B;
   • S - 1, 15 В.
7. Третья буква трехбуквенного индекса обозначает максимальную температуру ядра процессора:
   • A - 71° C;
   • K - 65° C;
   • M - 67° C;
   • O - 69° C;
   • P - 70° C;
   • X - 95° C.
8. Последующая цифра обозначает размер кэша второго уровня (суммарный для двухъядерных процессоров):
   • 2 - 128 Кб;
   • 3 - 256 Кб;
   • 4 - 512 Kб;
   • 5 - 1024 Kб;
   • 6 - 2048 Kб.
9. Двухбуквенный индекс обозначает тип ядра процессора:
   • AX, AW - Newcastle;
   • AP, AR, AS, AT - Clawhammer;
   • AK - Sledge Hammer;
   • BI - Winchester;
   • BN - San Diego;
   • BP, BW - Venice;
   • BV - Manchester;
   • CD - Toledo;
   • CS, CU - Windsor F2;
   • CZ - Windsor F3;
   • CN, CW - Orleans, Manila;
   • DE - Lima;
   • DD, DL - Brisbane;
   • DH - Orleans F3
   • AX - Paris (для Sempron);
   • BI - Manchester (для Sempron);
   • BA, BO, AW, BX, BP, BW - Palermo (для Sempron).

Например, процессор AMD Sempron 3000+ (ядро Manila) маркируется как SDA3000IAA3CN. Но ничто не вечно в нашем мире, и компания AMD в ближайшее время собирается переименовать процессорные линейки, введя новую, гораздо более наглядную буквенно-цифровую схему. Новая система предполагает, наряду с традиционным обозначением бренда и класса, еще и буквенно-цифровой код модели

Бренд	Класс	Модель
Phenom	FX	-
Phenom	X4	GP-7xxx
Phenom	X2	GS-6xxx
Athlon	X2	BE-2xxx
Athlon	X2	LS-2xxx
Sempron	-	LE-1xxx

1. Первый символ в названии модели процессора определяет его класс:
   • G - High-end;
   • B - Mainstream;
   • L - Low-End.
2. Второй символ определяет энергопотребление процессора:
   • P - более 65 Вт;
   • S - 65 Вт;
   • E - менее 65 Вт (класс Energy Efficient).
3. Первая цифра обозначает принадлежность процессора к определенному семейству:
   • 1 - одноядерные Sempron;
   • 2 - двухъядерные Athlon;
   • 6 - двухъядерные Phenom X2;
   • 7 - четырехъядерные Phenom X4.
4. Вторая цифра будет обозначать уровень производительности конкретного процессора в пределах семейства.
5. Две последние цифры будут определять модификацию процессора.

Таким образом, новейшие двух- и четырехъядерные процессоры станут обозначаться как AMD Phenom X2 GS-6xxx и Phenom X4 GP-7xxx. Экономичные двухъядерники среднего класса - Athlon X2 BE-2xxx, а бюджетные AMD Athlon и Sempron станут именоваться как Athlon X2 LS-2xxx и Sempron LE-1xxx. А пресловутая цифра 64, указывающая на поддержку 64-битной архитектуры, исчезнет из имени процессора Athlon.

Вопрос: Чем отличаются процессоры Sempron от Athlon 64?
Ответ : Современные процессоры серии Sempron, предназначенные для бюджетного сегмента рынка, отличаются от полноценных прототипов - процессоров Athlon 64 уменьшенным до 128 (или, в отдельных моделях, до 256 Кб) объемом кэша второго уровня. Кроме того, шина HyperTransport в процессорах Sempron работает только на частоте 800 МГц, тогда как в Athlon 64 ее частота может достигать 1000 МГц; как менее значимое можно отметить отсутствие поддержки технологии виртуализации Pacifica. Все остальное, включая двухканальный контроллер памяти, поддержку 64-битной архитектуры AMD64 и систему команд SSE3 - имеется в полном объеме.

При этом не стоит забывать, что столь навороченные процессоры Sempron выпускаются, в основном, в вариантах для Socket AM2 и Socket 939. Более старые модели Sempron для Socket 754, например, имеют только одноканальный контроллер памяти.

Вопрос: Каковы особенности процессорного разъема Socket AM2?
Ответ : Сегодня в настольном сегменте у AMD наблюдается "вакханалия", когда в продаже можно встретить процессоры, как минимум, в четырех (!) вариантах: Socket 754, Socket 939, Socket 940 и Socket AM2 (и это не говоря о раритетных Socket A, которые до сих пор изредка встречаются на прилавках магазинов). Правда, AMD вовремя одумалась и с выходом платформы Socket AM2, вновь вернулась на путь унификации процессорного разъема для десктопов, за что ее всегда уважали любители апгрейда.

Разъем Socket AM2, который заменит Socket 754 и Socket 939, имеет 940 ножек (как и серверный Socket 940, но они не совместимы!), используется в массовых одно- и двухъядерных процессорах Athlon 64, престижных Athlon 64 FX и бюджетных Sempron. Процессоры Socket AM2 работают с памятью типа DDR2 с частотами от 533 до 800 МГц (PС4200, PC5300 или PС6400) в двухканальном режиме, память типа Registered и ECC не поддерживается. В остальном процессоры AMD для Socket AM2 полностью идентичны процессорам для Socket 939, производство которых в настоящее время прекращено.

Вопрос: Совместима ли будущая платформа AMD для Socket AM2+ и Socket AM3 с существующими решениями?
Ответ : В скором будущем нас ожидает очередной переход на новый тип памяти - DDR3 (см. материал FAQ по DDR3 . В соответствии с планами AMD, в начале 2008 года современный Socket AM2 сменится сначала на Socket AM2+, а затем и на Socket AM3. Единственным серьезным отличием Socket AM2 от Socket AM2+ станет внедрение поддержки новой высокоскоростной шины HyperTransport 3.0. Ее использование существенно увеличит пропускную способность процессор-чипсет (а также процессор-процессор в случае мультипроцессорных решений). Процессоры Socket AM3, кроме того, обретут поддержку и новой памяти DDR3. Характерные особенности новых платформ по сравнению с современной Socket AM2 приведены в табл.:

Разъем	Socket AM2	Socket AM2+	Socket AM3
Количество контактов	940	940	940
Поддержка памяти	DDR2	DDR2	DDR2, DDR3
Версия HyperTransport	1.0	3.0	3.0
Дата выхода	Май 2006	3 кв. 2007	3 кв. 2008

В связи с этим неминуемо встает вопрос о совместимости перспективных платформ AMD с существующими.

Итак, процессоры и материнские платы Socket AM2 и Socket AM2+ будут полностью совместимы друг с другом. Конечно, если установить новый CPU с поддержкой HT 3.0 в Socket AM2, то он будет обмениваться данными с чипсетом со скоростью старого HT 1.0. Процессоры Socket AM3, благодаря своему контроллеру памяти, работающему как с памятью DDR2, так и DDR3, будут наиболее универсальны и могут устанавливаться в материнские платы Socket AM3, Socket AM2+ и Socket AM2 (обеспечив последней платформе весьма достойный срок службы). А обратной совместимости у них не будет - в платы Socket AM3 нельзя будет установить ни процессоры Socket AM2, ни Socket AM2+.

Вопрос: Что такое Cool"n"Quiet?
Ответ : Энергосберегающая технология Cool"n"Quiet пришла в десктопные процессоры AMD из сферы мобильных и позволяет снизить тепловыделение и энергопотребление при их неполной загруженности. На данный момент эта технология реализована во всех процессорах семейства AMD K8 - Athlon 64, Athlon 64 X2, Athlon 64 FX, Sempron. Естественно, что и материнская плата должна поддерживать эту технологию (в BIOS должен быть активирован соответствующий пункт).

Ничего радикально нового в технологии Cool"n"Quiet нет. В процессе работы операционная система следит за загрузкой процессора, и, если она меньше определенного порога, то уменьшается рабочая частота и напряжение питания процессора. Снижение рабочей частоты процессора осуществляется путем перепрограммирования его регистров (с помощью специальной программы - драйвера процессора). Снизив частоту и напряжение, процессор будет потреблять гораздо меньше энергии, меньше нагреваться и, если кулер оборудован системой термоконтроля, снизится шум системы.

При увеличении нагрузки процессора все происходит по той же цепочке (OC-драйвер-процессор-кулер), но наоборот - процессор вернется к номинальной частоте. В секунду может быть до сотни таких переключений между различными режимами, для пользовательских программ все это происходит совершенно незаметно, да и на общем быстродействии системы Cool"n"Quiet если и сказывается, то незначительно.

Степень реагирования системы на изменение загрузки процессора пользователь определяет сам, выбирая ту или иную политику в апплете Электропитание Windows - от минимального уровня (переход в режим энергосбережения только при простое) до жесткой экономии энергии (процессор практически всегда будет находиться в состоянии пониженного энергопотребления).

Для тестирования процессоров Socket 754 мы выбрали материнскую плату Epox EP-8NPA-SLI.

Эта материнская плата стала одной из первых, предложивших чипсет nForce 4 для данного сокета.

Плата: Epox EP-8NPA-SLI (nVidia nForce 4 SLI)
Память: одноканальная DDR400 (PC3200)

При анонсе Athlon 64 были объявлены три версии процессоров для Socket 754: оригинальное ядро Clawhammer с 1 Мбайт кэша L2; то же самое ядро с урезанным в два раза кэшем; а также ядро Newcastle с 512 кбайт кэша L2 и меньшей площадью поверхности кристалла. В начале 2005 года к ним присоединился Sempron с кэшем L2 всего 256 кбайт.

Все процессоры для Socket 754 работают с одноканальным интерфейсом памяти DDR400, в результате чего на практике максимальная скорость передачи составляет 3 Гбайт/с. При этом объём памяти больше 1 Гбайт часто бывает проблематично установить. Процессоры работают с 200-МГц каналом Hyper Transport, максимальное тепловыделение составляет 89 Вт, а тактовая частота меняется от 1,8 ГГц до 2,4 ГГц. Для данного сокета дальнейшее увеличение частоты не планируется. Среди доступных чипсетов можно назвать nVidia nForce 3 150/250, VIA K8T800 и 755FX от SIS.

Socket 754 оснащён только одноканальным интерфейсом памяти. Поэтому при расширении памяти возникают проблемы.

Открытый AMD Athlon64 3400+ с размером ядра 17,5 x 11,5 мм.

С выходом Athlon64 3700+ Socket 754 предан забвению после двух лет существования.

Socket 754: AMD Athlon64, Sempron
Плата: Asus K8N-E Deluxe (nForce 3 250 Гбайт)
Память: DDR400 (PC3200)

Современные процессоры серии Sempron, предназначенные для бюджетного сегмента рынка, отличаются от полноценных прототипов - процессоров Athlon 64 уменьшенным до 128 (или, в отдельных моделях, до 256 Кб) объемом кэша второго уровня.

Кроме того, шина HyperTransport в процессорах Sempron работает только на частоте 800 МГц, тогда как в Athlon 64 ее частота может достигать 1000 МГц, как менее значимое можно отметить отсутствие поддержки технологии виртуализации Pacifica.

Все остальное, включая двухканальный контроллер памяти, поддержку 64-битной архитектуры AMD64 и систему команд SSE3 - имеется в полном объеме.

При этом не стоит забывать, что столь навороченные процессоры Sempron выпускаются, в основном, в вариантах для Socket AM2 и Socket 939.

Более старые модели Sempron для Socket 754, например, имеют только одноканальный контроллер памяти.

Драйвер AMD Radeon Software Adrenalin Edition 19.9.2 Optional

Новая версия драйвера AMD Radeon Software Adrenalin Edition 19.9.2 Optional повышает производительность в игре «Borderlands 3» и добавляет поддержку технологии коррекции изображения Radeon Image Sharpening.

Накопительное обновление Windows 10 1903 KB4515384 (добавлено)

10 сентября 2019 г. Microsoft выпустила накопительное обновление для Windows 10 версии 1903 - KB4515384 с рядом улучшений безопасности и исправлением ошибки, которая нарушила работу Windows Search и вызвала высокую загрузку ЦП.

Драйвер Game Ready GeForce 436.30 WHQL

Компания NVIDIA выпустила пакет драйверов Game Ready GeForce 436.30 WHQL, который предназначен для оптимизации в играх: «Gears 5», «Borderlands 3» и «Call of Duty: Modern Warfare», «FIFA 20», «The Surge 2» и «Code Vein», исправляет ряд ошибок, замеченных в предыдущих релизах, и расширяет перечень дисплеев категории G-Sync Compatible.

Драйвер AMD Radeon Software Adrenalin 19.9.1 Edition

Первый сентябрьский выпуск графических драйверов AMD Radeon Software Adrenalin 19.9.1 Edition оптимизирован для игры Gears 5.

Первые процессоры архитектуры AMD64 появились еще в апреле этого года. Тогда компания AMD представила серверные модели Opteron серии 200. Их можно было использовать в одно- и двухпроцессорных конфигурациях. К сожалению частоты представленных процессоров (1,4—1,8 ГГц) сначала не очень порадовали пользователей. Однако благодаря своей уникальной архитектуре Opteron показал неплохие результаты. К осени модельный ряд Opteron расширился за счет как новых частот, так и новых серий. Сегодня AMD предлагает уже три серии процессоров для применения в одно- (серия 100), двух- (серия 200) и четырех- или восьмипроцессорных (серия 800) системах. Максимальная частота для процессоров Opteron сейчас составляет 2 ГГц (модели XX6).

Однако «не серверами едиными», и рынок ждал и даже требовал показать что-то действительно новое, массовое, недорогое — для всех. Масса слухов и предположений о частоте, сокете, объеме L2 кэша и даже названии новых настольных процессоров будоражили воображение. И вот в последней трети сентября AMD наконец раскрыла свои планы завоевания рынка.

• AMD Athlon 64 3200+
• AMD Athlon 64 FX-51

Кроме того, объявлено о выпуске процессоров для ноутбуков (класса DTR (DeskTop Replacement), класса замены настольному ПК) с рейтингами 3000+ и 3200+, но поскольку они отличаются от Athlon 64 только отсутствием закрывающей кристалл крышки, то особо про них пока говорить не будем, а просто чуть позже опубликуем статью и про такой процессор. Отметим только, что мобильная технология динамического изменения частоты и напряжения Cool"n"Quiet может быть задействована у всех процессоров архитектуры AMD64, дело только за поддержкой такой функциональности материнской платой. И конечно, пока процессоры Mobile Athlon 64 могут использоваться только в DTR-системах: они потребляют до 89 Ватт — например, версия 3000+ потребляет 81 Вт. Кстати этот показатель у Opteron составляет 85 Вт для младших моделей и 89 Вт для 2,0 ГГц и выше (это же касается и Athlon 64/Athlon 64 FX) — для процессоров архитектуры AMD64 всех линеек потребляемая мощность определяется исключительно частотой.

Итак, попробуем теперь расставить все по своим местам. Для начала советуем прочитать наши прошлые материалы по архитектуре AMD64:

• Тестирование процессоров Athlon 64 и Opteron в реальных приложениях

Поскольку про процессоры Opteron уже сказано и написано достаточно много, опишем новые продукты в виде отличий от них, благо ядра у всех практически одинаковые.

Процессор с названием Athlon 64 использует Socket 754 и имеет одноканальный интегрированный контроллер памяти с поддержкой DDR400 (не регистровой!). Он пришел на смену Athlon XP, который постепенно будет вытесняться с рынка. Несмотря на то что индекс производительности у нового процессора совпадает с максимальным у предшественника (а частота даже меньше), значительные отличия в архитектуре позволяют надеяться, что он будет превосходить Athlon XP 3200+ в скорости.

С Athlon 64 FX все еще проще — на момент анонса он отличался от Opteron только частотой, которая для модели FX-51 составляет 2,2 ГГц. Конечно, формально есть и отличие в поддержке памяти DDR400, однако, как мы увидим в дальнейшем, это не считается:). Этот процессор AMD позиционирует как high-end настольную модель. Хотя если учесть ее полную взаимозаменяемость с Opteron (в однопроцессорных системах), то становится ясно, что «позиционирование» это очень шаткое, и легко может быть проигнорировано особо сообразительными покупателями. :)

Несмотря на то что между контактами в сетке у обоих сокетов одинаковое расстояние в 1,27 мм, Socket 754 не является подмножеством Socket 940, поскольку его контакты расположены в квадрате 29 на 29 мм против 31 на 31 мм у 940-го. Поэтому в отличие от, например, известной пары i865/i875 и i848 производителям придется создавать разный дизайн плат для этих продуктов.

Однако оба сокета используют одинаковую систему крепления охлаждающих устройств.

Основание, на которое собственно и крепится кулер, состоит из двух частей: металлической подложки и пластмассовой рамки, которые располагаются с разных сторон материнской платы и скрепляются двумя винтами. Сам кулер крепится на рамку на две мощные защелки.

Кулеры, которые мы использовали, имели медное основание и приваренные медные ребра. Конструкция аналогична известным моделям Thermaltake Volcano 7+/11+ . Кстати, по обилию знаков этой торговой марки на разных частях боксового кулера можно предположить, что именно эта компания помогала AMD в разработке систем охлаждения новых процессоров. Размеры у разных моделей немного отличались. У боксовой версии от Opteron 240 (без проблем работающей и с более быстрыми процессорами, включая Opteron 146) использовалось основание размером 55x75x5 мм и 46 ребер площадью по 12 см 2 . Вентилятор от Delta размером 70x70x15 мм модели AFB0712HBB имел встроенный термодатчик для регулировки оборотов (максимальное значение — 4300 об/мин). Вариант от Thermaltake имел другие параметры: основание 65x60x4 и 36 ребер по 18 см 2 , вентилятор тот же, но уже без датчика. Кроме цельномедных версий была и одна алюминиевая с медным цилиндром внутри. Кроме того, возможно использование и Zalman CNPS7000-Cu (однако он крепится винтами и поэтому для частых замен не очень удобен).

В принципе, дизайн кулера предполагает, что он немного обдувает и расположенные рядом с процессором модули памяти, однако одна из использованных версий имела ориентацию ребер вдоль длинной стороны сокета и поэтому (по крайней мере, на протестированных платах) непригодна для этой цели.

Что касается шума, то все вентиляторы очень тихие (для Delta паспортный уровень шума составляет 38,5 дБА при максимальных оборотах). Так что с этой точки зрения у новых продуктов AMD все в порядке, несмотря на то что количество транзисторов в ядре у них почти в два раза больше, чем у Athlon XP (105,9 млн. против 54,3).

Приведем сводную таблицу параметров старых и новых процессоров, которые претендуют на место в системном блоке настольного ПК. Opteron тут смотрится, конечно, несколько чужеродно, и приведен, скорее, для наглядного сопоставления с Athlon 64 FX. Однако и цена на модели серии 100 не такая страшная — от $250.

	Athlon XP	Athlon 64	Athlon 64 FX	Opteron	Pentium 4
сокет	Socket A	Socket 754	Socket 940	Socket 940	Socket 478
рейтинг/модель	3200+	3200+	FX-51	146
частота	2,2 ГГц	2,0 ГГц	2,2 ГГц	2,0 ГГц	3,2 ГГц
шина	3,2 ГБ/с	6,4 ГБ/с	6,4 ГБ/с	6,4 ГБ/с	6,4 ГБ/с
память, скорость	6,4 ГБ/с *	3,2 ГБ/с	6,4 ГБ/с	5,3 ГБ/с	6,4 ГБ/с *
L1	I: 64КБ D: 64 КБ	I: 64КБ D: 64 КБ	I: 64КБ D: 64 КБ	I: 64КБ D: 64 КБ	I: 12000 мОп D: 8 КБ
L2	512 КБ	1024 КБ	1024 КБ	1024 КБ	512 КБ

* определяется чипсетом

Несмотря на то что в этой таблице приведены официальные данные, в ней есть неточность — на самом деле процессоры Opteron (мы проверили как модели ранней ревизии — B3, так и последней — C0) прекрасно работают и с памятью DDR400! Дело, оказывается, только в том, что регистровых модулей с такой скоростью в апреле еще не было. Да и валидация памяти для серверных систем — процесс небыстрый. Будем считать, что AMD просто перестраховалась.

Что касается дальнейших планов компании, то тут можно предположить только одно — частоты будут повышаться. Для предыдущей архитектуры (ядро Barton) была достигнута отметка в 2,2 ГГц, а Athlon 64 FX с этого начинает. Так что можно надеяться, что будут и следующие, более быстрые процессоры, но революционная часть на этом завершена. Следующий большой шаг — переход на технологию 90 нм.

Внешне процессоры практически не отличаются друг от друга. Только у Athlon 64 корпус аналогичен последним «зеленым» Athlon XP с органическим основанием, а у Athlon 64 FX и Opteron он керамический. И конечно, все они закрыты металлической крышкой.

Что касается маркировки, то тут одним предложением не обойдешься:), но попробуем, исходя из текущей информации, хоть что-то расшифровать. Заметим, что эта информация не является строго официальной, поэтому в дальнейшем возможны изменения и дополнения.

Мы имели дело со следующими процессорами:

• Opteron 240: OSA240CCO5AH
• Opteron 244: OSA244CEP5AL
• Opteron 146: OSA146CEP5AK
• Athlon 64 FX-51: ADAFX51CEP5AK
• Athlon 64 3200+: ADA3200AEP5AP

Итак, первая буква говорит о бренде: O — Opteron, A — Athlon 64. Вторая — о применении: S — Server, D — Desktop. Конечно, пока у нас есть только комбинации OS и AD, но кто знает, может, AMD выпустит и серверный Athlon 64? :-)

Третья буква по некоторым источникам определяет некий «Power Limit». Однако подробных объяснений пока нет, да и все протестированные процессоры имеют здесь букву «A», так что по этому параметру их пока не различишь.

Наконец, четвертым пунктом у нас идет номер модели. Для Opteron это три цифры, первая — номер серии, вторая пока равна четырем, а последняя, всегда четная, определяет частоту: от «0» для 1,4 ГГц до «6» для 2,0 ГГц. У Athlon 64 мы видим здесь индекс производительности в виде четырех цифр, которые соответствуют названию конкретной модели. Аналогичная ситуация и с Athlon 64 FX.

Далее следует вариант исполнения корпуса: A — 754-контактный OuPGA с крышкой (для Athlon 64), B — 754-контактный OuPGA без крышки (мобильный Athlon 64) и C — 940-контактный CuPGA тоже с железной крышкой у Opteron и Athlon 64 FX.

Следующая буква показывает напряжение ядра. Для первой модели Opteron, которую мы тестировали, оно составляет 1,55 В (буква C), а для всех остальных — 1,50 В (буква E). Предусмотрено использование букв через одну до Y, которая соответствует значению 1,00 В.

Седьмой показатель определяет рабочую температуру процессора. «O» соответствует 69°C, «P» — 70°C. Следующие по алфавиту буквы обозначают бо льшую температуру, вплоть до «Z» — 105 градусов по Цельсию.

Последняя цифра показывает объем L2 кэша процессора: 1 — 64 КБ, 2 — 128 КБ, 3 — 256 КБ, 4 — 512 КБ, 5 — 1 МБ. Как легко убедиться, у представителей архитектуры AMD64 меньше одного мегабайта кэша пока нет.

Ну и, наконец, две последние буквы определяют степпинг, ревизию, сокет, количество когерентных шин HT и все такое. Главное запомнить, что если буквы старше AI, то это степпинг C0 или выше.

В общем, самыми важными (и простыми для запоминания:-)) являются первые три буквы, которые определяют серверный или настольный процессор, и, конечно, индекс модели, который показывает производительность в единицах, известных только самому производителю. :-)

Поскольку производительность — не единственное, что интересует покупателей, то сообщим и цены, по которым компания планирует продавать новые продукты: $417 за Athlon 64 3200+ и $733 за Athlon 64 FX-51 (мобильные процессоры пойдут за $417 и $278 за модели 3200+ и 3000+ соответственно). В целом, цены на уровне high-end настольных процессоров, но вот до желанных «$64 за 64 бита!» еще очень и очень далеко. С другой стороны, это лишь начало, и можно ожидать значительного снижения цен в ближайшие месяцы, однако сейчас все это только для очень нетерпеливых. Ну а количество проданных процессоров будет определяться и результатами, которые они покажут в тестах производительности.

Как вы помните, AMD еще во время представления Athlon XP опубликовала список приложений, которые использовались ею для присвоения рейтингов. Но вот использованием даже не рейтинга, а кодового имени (FX-51) у настольного процессора компания еще раз подчеркнула свой оригинальный подход к понятию «производительность».

Современная версия списка приложений, используемых для оценки скорости, выглядит так:

Productivity	eTesting Labs inc. Business Winstone 2001
	eTesting Labs inc. Business Winstone 2002
	BAPCo SYSmark 2001 Office Productivity
Media Computing	eTesting Labs inc. Content Creation Winstone 2002
	eTesting Labs inc. Content Creation Winstone 2003
	RAW AVI to MPEG2 (Bbmpeg, AVItoMPEGg2)
	XMPEG 5.0 patched / DivX (5.03 Pro bundle) MPEG2 to MPEG4
	RazorLAME 1.1.5 MP3 encoder
	BAPCo SYSmark 2001 Internet Content Creation
	WinRAR
3D Gaming	Futuremark Corporation 3DMark 2001SE (D3D Hardware T&L)
	Futuremark Corporation 3DMark 2001SE (D3D Software T&L)
	Futuremark Corporation 3DMark 2003 Hardware
	Futuremark Corporation 3DMark 2003 Software
	Futuremark Corporation 3DMark 2003 CPU
	Aquamark (1024x768)
	Commanche 4 Demo (1024x768x32)
	Half-Life Smokin" (1024x768x32)
	Jedi Knights II demo (1024x768x32)
	QuakeIII Demo2 (1024x768x32)
	Return to Castle Wolfenstein 3D (1024x768x32)
	Serious Sam: Karnak: Peaceful Night Coup demo (1024x768x32)
	Serious Sam: Second Encounter-Demo version (1024x768x32)
	Unreal Tournment (1024x768x32)
	Unreal Tournment 2003 Flyby
	Unreal Tournment 2003 Botmatch
	Splinter Cell (1_1_1)
	Splinter Cell (1_1_2)
General Performance	BAPCo SYSmark 2001 — Overall Performance

Безусловно, по сравнению с прошлым вариантом стало немного лучше — добавились популярные задачи типа кодирования медиаданных и архивирования. С другой стороны, обилие синтетических тестов типа SYSmark и Winstone немного смущает. Поскольку уже давно известно, что любой современный процессор с частотой порядка 2 ГГц в силах обеспечить достойную работу в современных офисных приложениях. Конечно, есть примеры получения по 1000 электронных писем с упакованными вложениями в день и постоянной проверки всего этого (включая двухгигабайтную почтовую базу) антивирусом, но в этом случае нужно апгрейдить не железо:-), да и указанная синтетика такую ситуацию не проигрывает.

Туда же выкидываем тесты 3DMark с «D3D Software T&L», поскольку если уж человек потратился на такой процессор и не стал покупать достойную видеокарту, то, видимо, он не играть на компьютере будет.

С некоторыми играми типа QuakeIII тоже не очень ясно — стоит ли покупать новый процессор для увеличения количества fps с 220 до 290? :-) Да и в руководстве по проведению тестов от AMD, бывает, проскакивает «Select «Preferences» to «Speed». С одной стороны, конечно, понятно, что не видеокарту хотим тестировать, но…

В общем, остается кодирование в MP3 (хотя… и так 5-10 минут на диск, зачем быстрее? :-)), преобразование в MPEG2 (но тоже непонятно, зачем это делать из RAW AVI? У всех диски большие и быстрые, чтобы хранить более полутора гигабайт за минуту?), а вот «MPEG2 в MPEG4» совершенно точно продолжает нервировать своей медлительностью.

Явно не хватает задач класса рендеринга и расчетных задач. Видимо, эти приложения компания относит уже к рабочим станциям. В целом, пожалуй, это правильно, поскольку, по многочисленным опросам, мощные ПК дома обычно используются сами знаете для чего:-). Однако позиционирование (опять это подозрительное слово:-)) процессора Athlon 64 FX легко может быть исправлено и в сторону «рабочих станций начального уровня», если он покажет в этих приложениях достойную скорость.

64-битные приложения и Windows XP for AMD64

Заранее хотим предупредить, что несмотря на цифры «64» в названии, действительно использовать 64-битные расширения на рабочих столах мы будем еще не скоро. Конечно, энтузиасты уже сейчас могут попробовать вкусить их, используя соответствующие версии Linux, однако реально массовое распространение 64-битного режима начнется только с выпуском компанией Microsoft своей ОС Windows для этой платформы. В настоящий момент компания работает над двумя версиями ОС — серверной и десктопной. Обе они уже существуют в виде бета-версий. У нас была возможность ознакомиться с пре-релизом Windows XP for AMD64.

Как вы видите на скриншоте, запуск обычного Microsoft Office XP, программы VirtualDub с кодеком DivX, файлового менеджера FAR прошли успешно. Чего нельзя сказать о графических приложениях. Несмотря на «полную совместимость», попытка запуска игр QuakeIII и Return to Castle Wolfenstein окончилась неудачей (игры не смогли настроить графическую систему). В то время как Serious Sam: The Second Encounter и Unreal Tournament 2003 Demo заработали без проблем. Что касается скорости, то на ее показатели в 3D-приложениях, которыми являются игры, очень большое влияние оказывают драйверы видеокарты. В данном случае Детонаторы NVIDIA версии 50.30 от мая этого года не хватали звезд с неба и показали 30-процентное падение скорости по сравнению с Windows XP Pro с драйвером 45.23. Видимо, именно портирование драйверов под новую систему (которое обязательно, поскольку драйвера в ней обязаны быть 64-битными) будет основной проблемой в первое время. Заметим, что ОС так их скрывает, что найти собственно файлы драйвера можно только вручную в проводнике. Попытка обнаружить их поиском в проводнике или файловом менеджере FAR окончилась неудачей. Есть и сомнения в версии используемого драйвера NVIDIA, поскольку в свойствах файла драйвера фигурирует цифра 50.40 и дата 8 августа этого года.

Конечно, и большинство консольных приложений тоже не должны иметь проблем с запуском под этой версией ОС. Исключение составляют программы, которые используют 16-битный код (например, в библиотеках), и те, что запускают для своей работы специальные системные драйверы, например, для доступа к аппаратным ресурсам (одна из таких программ — утилита для получения информации о процессоре, материнской плате и памяти, CPU-Z — не смогла показать полностью всю информацию под Windows XP for AMD64). Ну а о том, что скорость работы win32-приложений (не графических) в новой ОС по крайней мере не хуже, чем в 32-битной версии, говорит и тот факт, что показатели теста SPEC CPU2000, некоторые подтесты которого очень чувствительны к скорости памяти, практически не изменяются при работе в Windows XP for AMD64.

Чипсеты

Чипсеты для процессоров архитектуры AMD64 отличаются тем, что в случае десктопного применения они практически не влияют на скорость. Судите сами: память в таких системах подключается непосредственно к процессору, а единственный формально «толстый» потребитель информации — видеокарта — уже давно обзавелась своей объемной и быстрой памятью. Так что основные потоки информации циркулируют вне чипсета. Да, конечно, есть сеть и накопители, однако стандартные 100BaseTX требуют всего около 10 МБ/с, а жесткие диски хоть и совершенствуют интерфейс в направлении 150 МБ/с, но (также — для десктопов) сами по себе только приближаются к скоростям чтения с поверхности порядка 70—80 МБ/с.

Конечно, для рабочих станций у нас появляются и гигабитные сетевые контроллеры, и RAID-массивы на жестких дисках, однако это уже совсем другая история.

Еще одним интересным свойством чипсетов является их универсальность и масштабируемость. Поскольку с процессором(-ами) они общаются исключительно по стандартной шине HyperTransport, то, учитывая положительный опыт с Socket A, производители вполне могут рассчитывать на долгую жизнь своих разработок. Ну а то, что любой чипсет (по крайней мере, формально) может работать как с одним, так и с двумя и более процессорами, позволяет позиционировать один продукт на несколько рынков одновременно.

Однако у первого поколения настольных чипсетов есть и общий недостаток — они поддерживают только одну шину HT. Как вы помните по прошлым публикациям , чипсет AMD8000 отличается великолепными возможностями расширения, так как большинство чипов имеют две шины HT и могут подключаться последовательно (правда, «выходная» шина только восьмибитная). Поскольку HT в текущей редакции поддерживает скорость обмена до 6,4 ГБ/с, это позволяет не иметь узких мест для шести шин PCI-X, двенадцати PCI 2.2 64 бит/66 МГц или 48 обычных PCI 32 бит/33 МГц.

К сожалению, существующие решения не от AMD лишены таких возможностей, и область их применения ограничивается обычными ПК, а для перехода на следующий уровень производителям придется придумывать что-то новое.

Отметим, что помимо рассматриваемых сегодня продуктов от NVIDIA () и VIA (), на рынок чипсетов для новых процессоров AMD также вышли изделия компаний ALI () и SiS (). Сейчас это двухчиповые решения, однако в планах стоят и одночиповые продукты. Кроме того, в будущем ожидается появление чипсетов с поддержкой шины PCI Express и 3GIO. К этому моменту и ATI обещает представить свои чипсеты, включая вариант с интегрированной графикой.

NVIDIA

Одним из первых чипсетов от сторонних компаний для процессоров AMD оказался NVIDIA nForce3 Pro 150. Это одночиповое решение сочетает в себе как мост для поддержки шин AGP и PCI, так и все стандартные для южного моста контроллеры:

• 2 канала PATA/IDE с поддержкой UltraATA 133 и RAID
• Fast Ethernet сетевой контроллер
• 6 портов USB 2.0
• AC"97 звуковой контроллер с поддержкой 5.1 и цифрового выхода

В следующую версию чипсета — с индексом 250 — планируется включить гигабитный сетевой контроллер, 2 порта PATA и 4 порта SATA. Ну а сегодняшние платы используют для SATA и Gigabit Ethernet внешние чипы.

В тестировании сегодня участвуют материнские платы на этом чипсете: ASUS SK8N для Socket 940 и Gigabyte K8NNXP для Socket 754.

Поскольку основная тема статьи — новые процессоры, то здесь приведем только краткие характеристики плат, а подробное сравнение оставим до следующего раза.

Плата	ASUS SK8N	Gigabyte K8NNXP
Чипсет	NVIDIA nForce3 Pro 150	NVIDIA nForce3 Pro 150
Поддержка процессоров	Socket 940, AMD Opteron, Athlon 64 FX	Socket 754, AMD Athlon 64
Разъемы памяти	4 DDR до 4 ГБ	3 DDR до 3 ГБ
Слоты расширения	AGP/ 5 PCI	AGP/ 5 PCI
Порты ввода/вывода		1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2
USB	4 USB 2.0 + 1 разъем на 2 USB 2.0	2 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0
FireWire	2 порта (один на планке, внешний контроллер TI)	3 порта (планки в комплекте, внешний контроллер TI)
	2 порта PATA (ATA133)	2 порта PATA (ATA133)
Внешний IDE-контроллер		Silicon Image Sil3512 (2 порта SATA), GigaRAID IT8212 (2 порта PATA)
Звук	AC"97-кодек Avance Logic ALC650	AC"97-кодек Avance Logic ALC658
Сетевой контроллер	интегрированный Fast Ethernet	интегрированный Fast Ethernet и внешний Gigabit Ethernet
I/O-контроллер	ITE IT8712F-A	ITE IT8712F-A
BIOS	4 Мбит AMI BIOS	4 Мбит AwardBIOS v6.00PG
Форм-фактор, размеры	ATX, 30,5x24,5 см	ATX, 30,5x24,4 см

Отметим, что у процессоров Athlon 64 есть некоторое ограничение в плане скоростей и объема памяти, вызванное применением нерегистровых модулей. В частности, на частоте 400 МГц можно использовать только 2 модуля, что ограничивает максимальный объем оперативной памяти в этом случае до 2 ГБ.

Как это обычно и бывает, первые продукты для новой архитектуры производитель старается «набить» по максимуму, считая, что у первых покупателей денег много и они могут себе позволить потратить значительную сумму. Так вышло и с SK8N и K8NNXP. Сейчас их можно приобрести примерно за $200. Конечно, для массового рынка это слишком много. Безусловно, вскоре мы увидим и версии без контроллеров FireWire и SATA, которые будут дешевле. Да и ежедневные анонсы других производителей говорят о будущей конкуренции на рынке плат для новых процессоров AMD, что также приведет к снижению цен.

VIA

Компания VIA тоже не смогла отказаться от такого свежего рынка и выпустила свой чипсет для новых процессоров AMD — VIA K8T800. Кстати, по первым обзорам Athlon 64 в Сети вы должны помнить и фантома с названием K8T400M (или даже K8М400 — с интегрированным видеоконтроллером), до массового производства плат на котором дело так и не дошло. Пока AMD откладывала выпуск своего настольного процессора, VIA выпустила новую версию своего чипсета:-) (хотя, скорее всего, просто переименовала старый).

В отличие от чипсета nForce3, он выполнен в почти классическом варианте — с северным и южным мостом, которые соединены шиной 8X V-Link с пропускной способностью 533 МБ/с (в некоторых источниках указывается цифра в 1 ГБ/с). В качестве high-end южного моста используется чип VT8237 (уже известный по платам на KT600), который поддерживает:

• восемь портов USB 2.0
• два порта Parallel ATA133/100/66 с поддержкой до 4 устройств
• звуковые решения от VIA: VIA Vinyl 5.1 & Vinyl Gold 7.1
• два порта SATA с поддержкой RAID (V-RAID: RAID 0, RAID 1, RAID 0+1, JBOD)
• интегрированный 10/100 BaseT сетевой контроллер
• подключение Gigabit Ethernet companion controller

Как одно из достоинств своего чипсета, компания представляет технологию Hyper8, за красивым названием которой скрывается поддержка режима шины HyperTransport между процессором и чипсетом 16 бит/800 МГц в обе стороны.

Действительно, у плат на nForce3 эти параметры составляют «всего» 8 бит/600 МГц в одну сторону и 16 бит/600 МГц в другую. Однако такое формально большое отличие не играет сегодня практически никакой роли, поскольку у любого чипсета под AMD64 единственным серьезным потребителем данных является видеоконтроллер на шине AGP, которая в настоящее время почти не загружена при реальной работе. Возможно, в будущем, для рабочих станций и серверов с шинами PCI-X и PCI Express это и будет важно, но сейчас несколько преждевременно. Поскольку BIOS платы на K8T800 позволяет настроить разрядность и частоту шины HT, то мы провели экспресс-тестирование в Return to Castle Wolfenstein и SPECviewperf и не выявили никаких отличий в скорости при работе в указанных режимах.

В тестировании принимали участие материнские платы ASUS K8V Deluxe и MSI K8T Neo для Socket 754. Результаты тестов плат практически совпадают. Для определенности на диаграммах приводятся показатели платы от ASUS. Но советуем относиться к результатам с осторожностью, так как использовались бета-версии BIOS, и с выходом релиза может многое измениться.

Плата	ASUS K8V Deluxe	MSI K8T Neo
Чипсет	VIA K8T800 + VT8237	VIA K8T800 + VT8237
Поддержка процессоров	Socket 754, AMD Athlon 64	Socket 754, AMD Athlon 64
Разъемы памяти	3 DDR до 3 ГБ	3 DDR до 3 ГБ
Слоты расширения	AGP/ 5 PCI/ ASUS WiFi	AGP/ 5 PCI
Порты ввода/вывода	1 FDD, 2 COM (один на планке), 1 LPT, 2 PS/2	1 FDD, 1 COM, 1 LPT, 2 PS/2
USB		4 USB 2.0 + 2 разъема по 2 USB 2.0
FireWire	2 порта (один на планке, внешний контроллер VIA)	2 порта (внешний контроллер VIA)
Интегрированный в чипсет IDE-контроллер		2 порта PATA (ATA133), 2 порта SATA
Внешний IDE-контроллер	Promise PDC20378 (1 порт PATA, 2 порта SATA)	Promise PDC20378 (1 порт PATA, 2 порта SATA)
Звук	AC"97-кодек ADI AD1980	AC"97-кодек Avance Logic ALC655
Сетевой контроллер	внешний Gigabit Ethernet (3Com)	внешний Gigabit Ethernet (Realtek)
I/O-контроллер	Winbond W83697HF	Winbond W83697HF
BIOS	4 Мбит AMI BIOS	4 Мбит AMI BIOS
Форм-фактор, размеры	ATX, 30,5x24,4 см	ATX, 30,5x24,5 см

Как видно из таблицы, обе модели представляют собой типичные образцы high-end материнских плат. Обе используют внешние гигабитные сетевые адаптеры, звуковые 5.1-контроллеры позволяют подключать АС через оптический и коаксиальные цифровые выходы. Также впечатляет и возможное количество накопителей — по 6 подключается только к южному мосту и еще остается в запасе внешний ATA/RAID-контроллер.

Отметим, что на плате ASUS установлен специальный слот для подключения собственной карты беспроводного радиодоступа (идет в комплекте с Deluxe-версией) стандарта 802.11b (11 Мбит).

Конфигурации

Процессоры:

• AMD Athlon XP 3200+
• AMD Athlon 64 3200+
• AMD Athlon 64 FX-51
• AMD Opteron 146
• Intel Pentium 4 3,2 ГГц

Материнские платы:

• Athlon XP (Socket A): Albatron KX18D Pro II (nForce2 Ultra 400)
• Athlon 64 (Socket 754): Gigabyte K8NNXP (nForce3 Pro 150), ASUS K8V Deluxe (K8T800)
• Athlon 64 FX, Opteron (Socket 940): ASUS SK8N (nForce3 Pro 150)
• Pentium 4 (Socket 478): ASUS P4C800 Deluxe (i875P)

• два модуля по 256 МБ Kingmax DDR400 (2-3-3-5) для систем на Athlon 64, Athlon XP и Pentium 4
• два модуля по 512 МБ от компании Legacy Electronics DDR400 ECC Registered (2.5-3-3-5) для систем на Athlon 64 FX-51 и Opteron (также использовалась как DDR333 с теми же таймингами), контроль ECC отключался в BIOS.

Видеокарта:

• ATI Radeon 9800 Pro 256MB

Жесткий диск:

• Western Digital WD360 (SATA, 10000 об/мин)

Программное обеспечение и драйвера:

• Windows XP Pro SP1
• DirectX 9.0b
• набор драйверов для NVIDIA nForce3 версии 3.44
• драйвера чипсета Intel версии 5.0.2.1003
• видеодрайвер ATI CATALYST 3.7

Результаты тестов

Сначала отметим, что методика тестирования систем в этой статье отличается от использованной ранее. Так что сравнивать результаты напрямую нельзя. Тем более что мы поменяли и видеокарту.

Конечно, весь предложенный AMD список приложений мы использовать не стали. В этот раз мы рассмотрим игры, медиакодирование и архивирование, как наиболее процессороемкие приложения для настольных ПК.

Для повышения точности все тесты на реальных приложениях запускались минимум по три раза, и для отчета выбиралась медиана.

Игры

Для тестирования производительности в играх использовались следующие приложения:

• Return to Castle Wolfenstein 1.41, id Software/Activision
• Serious Sam: The Second Encounter 1.07, Croteam/GodGames
• Unreal Tournament 2003 Demo 2206, Digital Extreme/Epic Games

Записанные в этих программах демо сцены (checkpoint, Grand Cathedral, botmatch-antalus, flyby-antalus) проигрывались в разных разрешениях с оптимизацией настроек «Качество», установленными в самой игре. В драйверах видеокарты не производилось никаких изменений кроме отключения VSync.

Отметим, что результаты показали высокую зависимость скорости от разрешения и, следовательно, от видеокарты. Только количество fps в сцене botmatch-antalus практически не снижалось при росте разрешения. Для отчета выбраны результаты в разрешении 1024x768. При игре в 800x600 разрыв между участниками будет больше, в то время как при 1600x1200 заметно сократится. А если использовать режимы антиалиасинга и анизотропии, то может так получиться, что разницы в результатах не будет совсем.

В этой, достаточно старой игре всегда были фаворитами процессоры компании Intel. Однако с выходом 64-битных процессоров от AMD ситуация сильно изменилась. Новые процессоры с частотой 2 ГГц идут наравне с Pentium 4 3,2 ГГц, а Athlon 64 FX пропорционально частоте увеличивает свой результат практически на 10% и выходит в лидеры.

Эта игра уже больше любит продукты AMD. И если ранее у нас был паритет между Athlon XP 3200+ и Pentium 4 3,2 ГГц, то теперь новые процессоры дружно вырываются вперед. Как и в прошлый раз, лидером является Athlon 64 FX-51.

Посмотрим также и на зависимость результатов от разрешения. На следующих двух диаграммах приводятся только данные по Athlon 64 FX-51 и Pentium 4 3,2 ГГц.

Мы видим, что RtCW является несложным заданием для ATI RADEON 9800 Pro, и результаты практически не зависят от разрешения. Преимущество Athlon 64 FX составляет от 10 до 6% в зависимости от разрешения.

Для Serious Sam: The Second Encounter ситуация другая — в разрешении 1600x1200 результаты систем практически совпадают, а вот при 800x600 разница составляет почти 30%.

В этой игре результаты в целом повторяют данные по Serious Sam: The Second Encounter. Однако разброс показателей в тесте flyby меньше и составляет всего 10%, в то время как в более сложном для процессора демо botmatch лидер выигрывает у конкурента уже 25%.

Для сравнения мы также провели тесты двух самых быстрых систем и с видеокартой NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra (драйвер 45.23).

В целом расстановка сил сохраняется и в этом случае: Athlon 64 FX-51 выигрывает у Pentium 4 3,2 ГГц от 7,5% в RtCW до 26,7% в UT2003 botmatch.

Медиакодирование

Как и раньше, используются две популярные задачи: кодирование музыки в формат MP3 и видео в формат MPEG4(DivX). Однако в этот раз используются другие настройки и версии программ.

Для первой задачи мы взяли кодек Lame 3.93 и использовали три варианта настроек:

• --preset standard -m s
• --preset 192 -m s
• --preset cbr 192 -m s

Все они создают файлы примерно одинакового размера со средним битрейтом 192 Кбит/с. В качестве исходного выступал WAV-файл длиной в 71 минуту (переписанный с CD-DA).

В этом тесте мы видим явную зависимость скорости кодирования от частоты, и Athlon XP 3200+ легко обгоняет все новые процессоры AMD с частотой 2,0 ГГц и даже немного опережает Athlon 64 FX-51. А в лидеры со своими 3,2 ГГц выходит продукт от Intel. Отрыв его от ближайшего преследователя составляет около 10%.

Кодирование видео в DivX (кодек версии 5.1) производилось из трейлера фильма в формате MPEG2 (длинна 2:25, разрешение 720x576) в программе VirtualDub (c поддержкой чтения формата MPEG2, версия 1.5.4) с использованием фильтров crop, deinterlace и resize.

И снова в лидерах Pentium 4 3,2 ГГц, но в этот раз Athlon 64 FX-51 его практически догнал. А вот Athlon XP 3200+ сильно сдал на этой задаче. В принципе, можно предположить, что дело в отсутствии у последнего SSE2, однако у нас нет практически никакой информации о поддержке SIMD у кодека DivX, так что утверждать, что дело именно в этом, мы не можем. Так же как и у Lame, заметно, что результаты практически не зависят от скорости памяти.

Архивирование

В архивировании применялись две программы: консольная версия RAR (версии 3.20) и 7-Zip (версии 3.09.01 beta). Настройки на максимальное сжатие: -m5 для RAR и -mx9 для 7-Zip.

В качестве входных файлов применялись:

• исходные тексты ядра Linux (примерно 150 МБ)
• драйверы для видеокарт NVIDIA (примерно 100 МБ)

Архиватор 7-Zip мы уже применяли ранее. Он показывает один из лучших результатов по степени сжатия, однако за это приходится расплачиваться большим временем работы. Для примера в таблице приведена эффективность в режиме максимальной компрессии (отношение объемов входного и выходного файла) и время работы архиваторов в секундах. За формат zip выступает консольная win32-версия архиватора pkzip версии 2.50 от PKWARE.

	zip	rar	7z
коэффициент сжатия
driver	2,3	3,5	6,2
kernel	4,5	6,7	7,1
время, секунды
driver	9	55	116
kernel	10	68	368

Кстати, из этой таблицы видно, почему мы исключили из тестов архивирование в формат zip — скорость его работы определяется скорее параметрами жесткого диска, чем процессора. Да и степень сжатия у него заметно меньше, чем у конкурентов.

Единственный тест, где мы видим заметную разницу в работе Athlon 64 на разных чипсетах. Причем его скорость на nForce3 — лучшая среди всех участников. Отличием этой конфигурации от остальных является использование SATA-контроллера Sil3512. Возможно, дело в этом, а может, есть еще какой-то секрет в чипсете NVIDIA.

Если же сравнивать Pentium 4 3,2 ГГц и Athlon 64 FX-51, то последний в этот раз немного впереди.

Здесь у нас ситуация другая. Тест показывает зависимость как от скорости памяти (что не вызывает удивления, поскольку при архивировании тестовых файлов 7-Zip забирает более 300 МБ оперативной памяти), так и от частоты процессора. И похоже, что интегрированный контроллер у процессоров AMD ему нравится больше из-за меньших задержек. И снова в этом тесте Athlon 64 на nForce3 показывает хороший результат и почти догоняет лидера.

Выводы

Посмотрим на итоговую таблицу результатов:

	Athlon 64 FX-51 против Pentium 4 3,2 ГГц	Athlon 64 3200+ против Athlon XP 3200+	Athlon 64 3200+ против Pentium 4 3,2 ГГц
игры
RtCW	+10%	+17%	+1%
SSAM2	+20%	+14%	+14%
UT2003 flyby	+10%	+9%	+7%
UT2003 botmatch	+25%	+18%	+18%
медиакодирование
Lame VBR	-11%	-9%	-19%
Lame ABR	-10%	-9%	-17%
Lame CBR	-10%	-9%	-18%
DivX	-1%	+4%	-10%
архивирование
RAR, kernel	+8%	+26%	+12%
RAR, driver	+2%	+40%	+15%
7-Zip, kernel	+10%	+10%	+6%
7-Zip, driver	+8%	+12%	+4%

Итак, мы видим, что новый процессор компании AMD Athlon 64 FX-51 в игровых приложениях показывает отличную производительность, на 10 и более процентов опережая своего непосредственного конкурента Intel Pentium 4 3,2 ГГц. Однако не забудем, что результаты сильно зависят от используемой видеокарты, и если у вас 3D-ускоритель не высшего класса, то… нужно скорее пойти в магазин и купить его:-), иначе эффекта от потраченных на процессор денег можно и не заметить.

В кодировании в формат MP3 продукт Intel вне конкуренции — высокая частота ядра решает в этой задаче все. Тесты показывают, что подсистема памяти в данном случае практически не оказывает заметного влияния на результат.

Кодирование MPEG2 в формат DivX является более сложной задачей, здесь важны как скорость ядра, так и производительность шины процессор—память. Так что Athlon 64 FX практически догоняет Pentium 4. Остальные процессоры AMD показывают результат лучше своего предшественника Athlon XP.

В задачах архивирования Athlon 64 FX также опережает соперника. Причем для 7-Zip это заслуга интегрированного контроллера памяти, обеспечившего низкие задержки доступа в память.

Что касается сравнения чипсетов NVIDIA и VIA для Athlon 64, то во всех тестах, за исключением архивирования в RAR, их результаты практически не отличаются. Однако просим рассматривать результаты K8T800 как предварительные.

В целом наши предыдущие предположения о производительности новых процессоров AMD оправдались. Да, они хороши, однако не так хороши, как всем хотелось бы. Безусловно, потенциал архитектуры виден и на этих образцах, но покупателей обычно интересуют все-таки не абстрактные рассуждения, а реальные результаты. Сложно сказать, исчерпало ли себя ядро Athlon XP, однако AMD действительно нужно было представить что-то новое и оригинальное. И, я думаю, это ей удалось.

Конечно, мы сегодня рассмотрели не все тесты нового процессора, но для начала вполне достаточно. Впереди у нас обсуждение результатов тестов на профессиональных приложениях, а также многочисленной синтетики.

Ну а напоследок попробуем разобраться, почему же у AMD вдруг нашелся такой интересный процессор, как Athlon 64 FX-51 — по всем параметрам очень напоминающий задерживающийся Opteron 148. Как один из вариантов развития событий, причем достаточно правдоподобный, предложим следующее.

Начиная с апреля, развитие линейки Opteron шло своим чередом — повышалась частота, выходили новые серии. Одновременно проверялась и работа процессора Athlon 64, который в отличие от Opteron использовал одноканальный контроллер памяти, и сказать, что он «разрабатывался отдельно от Opteron», пожалуй, нельзя. И использование нерегистровых модулей тоже представляется естественным для настольного процессора. Не очень понятно почему, но частота первого Athlon 64 составила 2,0 ГГц. Этого было явно мало для конкуренции с Pentium 4 3,2 ГГц. К тому же, обладая одноканальным контроллером памяти, процессор и по этому формальному признаку проигрывал конкуренту. И это несмотря на сегодняшние результаты — в играх Athlon 64 3200+ все равно бьет конкурента, в архивировании тоже, только скорость кодирования в MP3 и DivX подкачала.

Однако AMD нужна была яркая и безоговорочная победа. Так что, использовав версию, в общем-то, серверного процессора с частотой 2,2 ГГц и двухканальным контроллером памяти и убедившись, что регистровые модули с частотой 400 МГц уже производятся в достаточных объемах, она представила новый бренд — Athlon 64 FX, первый представитель которого отличался от других моделей сразу по двум параметрам: частотой (ядра) и скоростью памяти от Opteron и частотой (ядра) и двухканальным контроллером от Athlon 64.

Продажам линейки Opteron это не повредит, тем более что никто не мешает выпустить вскоре и эти процессоры с частотой 2,2 ГГц. Ну а выставив цену, немного превышающую стоимость Pentium 4 3,2 ГГц, компания AMD осталась на поле настольных процессоров.

Правда, остается небольшая неясность, связанная с использованием регистровых модулей памяти с этим процессором. Многие ожидали, что настольный high-end от AMD будет использовать обычные модули. Но если бы это произошло, то, во-первых, можно было бы не тянуть так долго с анонсом, а во-вторых, процессор мог бы составить конкуренцию Opteron серии 100, обладая большей частотой и работая с более дешевой памятью. Безусловно, для большинства пользователей регистровые модули (которые, по сути, нужны для поддержки больших объемов памяти) ассоциируются с рынком рабочих станций и серверов. Однако странно предполагать, что контроллер памяти у Athlon 64 FX и Opteron нужно сильно переделывать для работы с обычными модулями — ведь у Athlon 64 с этим нет проблем. Так что мы снова наблюдаем далекие и необъяснимые для простого человека рыночные игры.

Дальнейшая судьба Athlon 64 FX покрыта туманом. С одной стороны, останавливаться в наращивании мегагерцев AMD нельзя, с другой — модельный ряд Opteron почти закончен: после моделей x46 будут идти x48, а дальше придется расширять существующую систему обозначений. А за FX-51, скорее всего, последует FX-53 с увеличенной частотой. Выпускать настольный процессор, полностью аналогичный серверному, но с большей частотой (и возможностью работы только в однопроцессорных конфигурациях) — значит снизить темпы по завоеванию рынка рабочих станций.

Было бы странно предполагать, что у AMD есть технические проблемы с выпуском процессоров с большой частотой ядра и двумя-тремя шинами HT для работы в многопроцессорных конфигурациях. Но и рассчитывать, что массовый рынок перейдет на регистровую память — тоже несерьезно.

Так что в этих условиях AMD, скорее всего, выпустит модели Opteron с частотой 2,2 ГГц, которые будут оставаться самыми быстрыми серверными процессорами компании до перехода на 90-нанометровую технологию. Athlon 64 FX будет наращивать частоту до 2,6 ГГц или чуть выше и будет флагманом среди настольных процессоров AMD. При этом, учитывая необходимость использования регистровой памяти, он не будет поставляться в больших количествах. Хотя если это ограничение вдруг отменят в следующем году:-), то его шансы на массовость сильно возрастут. Ну а Athlon 64 успешно заменит современные Athlon XP.

Введение64-битные системы с архитектурой x86-64 завоёвывают всё большую популярность. Процессоры с поддержкой соответствующих технологий AMD64 и EM64T широко распространены на рынке, самая популярная пользовательская операционная система Windows XP официально доступна и в 64-битном варианте, количество программных продуктов, использующих 64-разрядные режимы, неуклонно растёт. Фактически, если не принимать во внимание сложности переходного периода (в частности сырость драйверов, проблемы с некоторыми программами и проч.) для повсеместной миграции на x86-64 не хватает лишь малого: бюджетных 64-битных систем. Однако и эта проблема начинает решаться. Не так давно Intel стал предлагать LGA775 процессоры марки Celeron D с технологией EM64T, а вслед за Intel на подобный шаг решилась и AMD, выпустив CPU линейки Sempron с активированной технологией AMD64.
Таким образом, владельцы недорогих платформ получают прекрасный шанс приобщиться к 64-битности: теперь для создания x86-64 системы не требуется больших финансовых затрат. Стоимость младших моделей процессоров, имеющих технологии EM64T или AMD64, упала до $60-$70.
Вместе с началом выпуска процессоров Sempron с технологией AMD64 компания AMD представила и очередную, более скоростную модель CPU в этой линейке. Новый процессор стоимостью $134 получил рейтинг 3400+. Именно такой процессор и появился в нашей лаборатории. Поскольку главной изюминкой этого CPU, в основе которого лежит обновлённое ядро Palermo ревизии E6, стала совместимость с архитектурой x86-64, мы решили провести тестирование этого CPU именно в 64-битном режиме, в операционной системе Windows XP Professional x64 Edition. То есть, данная статья будет посвящена исследованию работы бюджетных процессоров в 64-разрядной среде.

Подробнее о AMD Sempron 3400+

Прежде чем заняться тестированием новинки пару слов следует уделить её характеристикам и отличиям от предшественников. Формальная спецификация этого CPU представлена нижеследующей таблицей:


Как видим, по своим характеристикам процессоры Sempron продолжают своё сближение с Athlon 64. Фактически, на данный момент процессоры линейки Athlon 64 могут похвастать лишь более ёмким кешем второго уровня. В остальном, бюджетные CPU от AMD обладают тем же набором свойств, что и их старшие собраться. В частности Sempron, построенные на базе ядра Palermo ревизии E6, могут похвалиться уже не только поддержкой набора инструкций SSE3, NX-бита, технологии Cool"n"Quite, но и поддержкой 64-битных расширений AMD64. Причём, это ядро может применяться не только в новом процессоре Sempron 3400+, но и в младших моделях бюджетной линейки. Впрочем, говоря о сближении Sempron и Athlon 64, не следует забывать о том, что старшие модели процессоров Athlon 64 имеют более высокие тактовые частоты, шину HyperTransport с частотой 1 ГГц и двухканальный контроллер памяти.
Новый процессор Sempron 3400+, также как и его предшественники предназначается для использования в Socket 754 системах. Таким образом, AMD даёт ясно понять, что системы с одноканальным контроллером памяти в качестве бюджетных решений продолжат своё существование. Хотя AMD уже достаточно давно предлагает OEM партнёрам Socket 939 модели Sempron, на розничном рынке они недоступны. Такая политика этого производителя понятна – Socket 754 материнские платы стоят дешевле, а потому лучше подходят в качестве основы недорогого компьютера.
По своим формальным характеристикам Sempron 3400+ отличается от своих младших собратьев не так уж и сильно. Фактически, если не принимать во внимание поддержку расширений AMD64, обеспечиваемую новым ядром, которое может быть применено и в более дешёвых моделях CPU, Sempron 3400+ по сравнению с Sempron 3300+ обладает лишь увеличенной до 256 Кбайт кеш-памятью второго уровня. В остальном, характеристики этих CPU совпадают. Это касается и электрических и тепловых спецификаций: тепловой пакет новинки ограничен величиной в 62 Вт, а максимальный ток составляет 40.6 А.
Диагностическая утилита CPUZ выдаёт о Sempron 3400+ следующую информацию:

Как видим на скриншоте, CPUZ совершенно верно диагностирует поддержку технологии AMD64, обеспечиваемую ядром Palermo ревизии E6 и поддержку набора инструкций SSE3, которая появилась несколько ранее – в ядрах ревизии E3.
Следует заметить, что подобным функционалом могут похвастаться и другие модели Sempron для Socket 754 систем, обладающие меньшими рейтингами. Убедиться в том, что конкретный процессор Sempron основывается на ядре ревизии E6 с поддержкой SSE3 и AMD64 можно по его маркировке. Новые бюджетные 64-битные процессоры обладают маркировкой, оканчивающейся на литеры "BX", как, например, протестированный в рамках этого материала AMD Sempron 3400+:

Напомним, что процессоры на базе ядра Palermo ревизии E3 без поддержки технологии AMD64 имеют маркировку с литерами "BO" на конце. Впрочем, процессоров Sempron 3400+ без поддержки 64-разрядных расширений не бывает, все они используют только лишь новое ядро. Так что указанное замечание распространяется лишь на менее скоростные модели.

Разгон

Процессоры семейства Sempron нередко приобретаются именно с намерением их дальнейшего разгона и повышения их производительности до уровня гораздо более дорогих CPU. Именно поэтому обойти стороной эксперименты по разгону попавшего в нашу лабораторию Sempron 3400+ мы не могли.
Процессор Sempron 3400+ имеет штатную тактовую частоту 2.0 ГГц, а, следовательно, его коэффициент умножения равен 10x. Благодаря поддержке технологи Cool"n"Quiet этот множитель можно уменьшить, но увеличивать его нельзя. Впрочем, столь высокий номинальный множитель должен явиться гарантией того, что оверклокинг этого CPU не будет сопряжен с трудностями, вызванными недостаточным разгонным потенциалом материнской платы. В процессе разгона нам не придётся штурмовать сверхвысокие частоты тактового генератора порядка 300 МГц. Учитывая частотный потенциал других CPU от AMD с ядром ревизии E, мы можем ожидать, что предельная частота при разгоне для Sempron 3400+ окажется порядка 2.5-2.7 ГГц. То есть, от нашей платформы, используемой при оверклокинге, потребуется стабильная работа на частотах около 250-270 МГц. Отдельно хотелось бы упомянуть, что достижение таких частот тактового генератора в Socket 754 системах возможно даже с применением более одного модуля памяти в системе. Частоты же, близкие к 300 МГц обычно покоряются только при условии использовании в системе единственного модуля DIMM.
При разгоне мы решили воспользоваться неоднократно проверенной в деле материнской платой DFI LANPARTY UT nF3 250Gb, заслужившей репутацию одной из лучших платформ для Socket 754 процессоров. В целом, система, собранная нами для разгона, состояла из следующего набора комплектующих:

Материнская плата DFI LANPARTY UT nF3 250Gb (NVIDIA nForce3 250Gb);
Кулер AVC Z7U7414001;
Память Corsair CMX512-3200XL (2 x 512MB, DDR400 SDRAM);
Графическая карта PowerColor RADEON X800 XT (AGP 8x, 500MHz/500MHz);
Жёсткий диск Western Digital Raptor WD740GD (SATA150).

Для достижения лучших результатов при разгоне напряжение питания процессора было поднято до 1.5В, которое можно считать вполне безопасным, поскольку штатное напряжение питания Sempron 3400+ равно 1.4 В.
Некоторое время тому назад мы проводили эксперименты по оверклокингу процессора Sempron 3100+ , построенного на ядре Palermo ревизии E3. Тогда нам удалось достичь весьма впечатляющих результатов: при разгоне частота процессора была увеличена со штатных 1.8 ГГц до 2.68 ГГц. На этот раз процессор Sempron 3400+ ревизии E6 такую же частоту покорить, к сожалению, не смог. Максимум, который нам удалось выжать из подопытного экземпляра, составил 2.6 ГГц.

В указанном состоянии система смогла беспроблемно работать, выполняя самые тяжёлые тесты на стабильность: S&M и Prime95.
Надо сказать, что и этот результат совсем неплох. Тактовая частота процессора возросла при разгоне на 30%. При этом частота тактового генератора составила 260 МГц, что позволило нам при использовании делителя 5:4 тактовать память на частоте 216.5 МГц.

К чести используемых модулей DIMM Corsair CMX512-3200XL, они смогли работать на такой частоте при минимальных таймингах 2-2-2-5, что в конечном итоге должно дать некоторый дополнительный бонус с точки зрения быстродействия разогнанной системы. Особенно, если принять во внимание любовь встроенного контроллера процессоров K8 к низкой латентности подсистемы памяти.
Достигнутый нами результат в первую очередь свидетельствует о том, что частотный потенциал нового ядра Palermo степпинга E6, в котором активирована технология AMD64, отличается от потенциала ядер степпинга E3 не столь сильно. То есть, оверклокеры, предпочитающие для разгона бюджетные процессоры, могут, не идя на какие-либо жертвы, стать обладателями 64-битных систем, в основе которых будут лежать новые процессоры Sempron с активированной технологией AMD64.

Как мы тестировали

Появившийся в нашей лаборатории процессор AMD Sempron 3400+ создал весьма серьёзную интригу. Даже учитывая то, что мы регулярно исследуем производительность процессоров этого класса, новинка от AMD поставила перед нами два неизученных ранее вопроса. Во-первых, до сих пор мы не имели возможности протестировать бюджетные процессоры при их работе в 64-битном режиме. Во-вторых, не менее интересным будет и исследование производительности 64-битных процессоров нижней ценовой категории при разгоне. В данном материале мы попытались ответить на оба эти вопроса. Именно поэтому, все тесты в рамках этого обзора выполнялись в операционной системе Windows XP Professional x64 Edition, которая, несомненно, в самое ближайшее время будет находить всё более широкое применение.
Основным соперником Sempron 3400+ в рамках этого тестирования стал процессор Intel Celeron D 351. Это – старший процессор в бюджетной линейке от Intel, который, к тому же, поддерживает 64-битные расширения EM64T. Тактовая частота этого процессора равна 3.2 ГГц, он использует 533-мегагерцовую системную шину и имеет 256-килобайтный кеш второго уровня. Стоимость такого процессора лишь немногим уступает цене AMD Sempron 3400+, поэтому сравнение старших моделей в бюджетных линейках AMD и Intel вполне корректно.
Для того чтобы результаты разогнанного до 2.6 ГГц Sempron 3400+ не выглядели чересчур сиротливо, мы протестировали и Celeron D 351 при его максимально достижимом (в нашем случае) разгоне. В нашей тестовой системе, при использовании воздушного охлаждения и при повышении напряжения питания этого CPU до 1.5 В, нам удалось увеличить его частоту до 4 ГГц, то есть на 25% относительно номинала. При этом частота системной шины процессора выросла с 533 до 667 МГц.
Также, для относительной оценки производительности AMD Sempron 3400+ в штатном режиме и при разгоне в тестах приняли участие процессоры Athlon 64 3000+ в исполнении под Socket 754 (с одноканальным контроллером памяти) и под Socket 939 (с двухканальным контроллером памяти), а также процессор Athlon 64 3800+.

Таким образом, тестовые системы, использованные нами в данном обзоре, использовали следующие комплектующие:

Процессоры:

AMD Athlon 64 3800+ (Socket 939, 2.4 ГГц, 512KB L2, Venice);
AMD Athlon 64 3000+ (Socket 939, 1.8 ГГц, 512KB L2, Venice);
AMD Athlon 64 3000+ (Socket 754, 2.0 ГГц, 512KB L2, NewCastle);
Sempron 3400+ (Socket 754, 2.0 ГГц, 256KB L2, Palermo ревизия E6);
Intel Celeron D 351 (LGA775, 3.2 ГГц, 256KB L2, FSB=533MHz, Prescott-256);

Материнские платы:

ASUS P5LD2 Deluxe (LGA775, i945P);
DFI DFI NF4 Ultra-D (Socket 939, NVIDIA nForce4 Ultra);
DFI LANPARTY UT nF3 250Gb (Socket 754, NVIDIA nForce3 250Gb).

Память:

Corsair CMX512-3200XL, 2 x 512MB, DDR400 SDRAM, 2-2-2-5;
Corsair CM2X512A-5400UL, 2 x 512MB, DDR2-533 SDRAM, 3-2-2-8.

Графические карты:

PowerColor RADEON X800 XT (PCI-E x16).
PowerColor RADEON X800 XT (AGP 8x).

Дисковая подсистема: Maxtor MaXLine III 250GB (SATA150).

Считаем своим долгом напомнить ещё раз о том, что все тесты в рамках этого обзора были выполнены в новой 64-разрядной операционной системе Windows XP Professional x64 Edition.

При этом мы старались, где это возможно, использовать нативные 64-битные бенчмарки. Поэтому, ниже каждый раз будет отдельно оговариваться, какой режим процессоров использовало каждое из выбранных нами тестовых приложений.

Производительность

Открывают тестирование результаты испытаний процессоров в тестах от FutureMark.

По общему индексу производительности PCMark05 новый процессор Sempron 3400+ имеет быстродействие, сопоставимое со скоростью процессоров Athlon 64 3000+ для Socket 754 и Socket 939 платформ. Однако при этом он уступает конкурирующему Celeron D 351.
Разгон Sempron 3400+ позволяет поднять производительность этого CPU примерно на 15%, в результате чего его скорость оказывается больше, чем у весьма недешёвого процессора Athlon 64 3800+. Но разогнанный до 4 ГГц Celeron D 351 разогнанному же Sempron 3400+ лидерства не уступает.

Бенчмарк CPU этого же теста более лояльно относится к архитектуре NetBurst. В результате, Celeron D 351 на штатной частоте выигрывает даже у разогнанного Sempron 3400+. Что же касается результата Sempron 3400+ в номинальном режиме, то, как это ни странно, этот процессор опережает обе версии Athlon 64 3000+. Необычность этой ситуации заключается в том, что процессор Athlon 64 3000+ для Socket 754 систем обладает такой же частотой в 2 ГГц, как и Sempron 3400+, но при этом имеет больший L2 кеш объёмом 512 Кбайт. Разгадка этого эффекта весьма проста: все процессоры Athlon 64 для Socket 754 основываются на старом 130 нм ядре NewCastle ревизии CG. Sempron 3400+ имеет в своей основе более новое 90 нм ядро Palermo ревизии E6, которое обладает рядом преимуществ по сравнению с NewCastle. Так, в ядре Palermo оптимизирован интегрированный контроллер памяти и имеется поддержка набора инструкций SSE3. Эти факторы и обуславливают победу Sempron 3400+ над Athlon 64 3000+.

Результаты, показанные процессорами в бенчмарке подсистемы памяти, закономерны. Процессоры семейства K8 с двухканальным контроллером памяти выигрывают у своих аналогов с одноканальным контроллером, Celeron D же показывает высокие результаты только при разгоне системной шины.

Тест CPU из популярного бенчмарка 3DMark05 ставит процессор Sempron 3400+ на более высокие позиции, чем Celeron D 351 как в штатном режиме, так и при разгоне. Этот факт является ещё одним подтверждением высокой эффективности архитектуры K8 в игровых приложениях. Кстати, обратите внимание, что и в этом бенчмарке Sempron 3400+ опережает Athlon 64 3400+ для Socket 754. Что бы там ни говорила AMD про незначительность отличий в своих ядрах, на практике мы достаточно часто видим явное превосходство Palermo над NewCastle несмотря на больший объём кеш-памяти у последнего.
Аналогичная картина наблюдается и в некоторых других тестах.

В счётных задачах, к коим относится популярный бенчмарк SuperPi, Sempron 3400+ ведёт себя очень достойно. В частности, при разгоне до 2.6 ГГц этот процессор, благодаря высокой тактовой частоте, обгоняет даже Athlon 64 3800+. При этом результаты бюджетного процессора Intel иначе как скромными назвать нельзя.

Примерно такую же картину можно наблюдать и в тесте ScieneMark 2.0, решающем задачи молекулярной динамики с использованием возможностей 64-битной архитектуры x86-64. Параллельно отметим, что Sempron 3400+ в этом тесте обгоняет обе модификации Athlon 64 3000+ для Socket 754 и Socket 939 систем, а при разгоне до 2.6 ГГц значительно опережает процессор Athlon 64 3800+.

Зато в другом тесте этого же бенчмарка картина меняется на противоположную: с сильной стороны себя показывает процессор с NetBurst архитектурой Celeron D 351, который в разогнанном состоянии выигрывает у всех своих конкурентов.
Давайте теперь обратим внимание на производительность нового бюджетного процессора от AMD в реальных игровых приложениях.

В первую очередь для тестов мы выбрали недавно появившуюся 64-разрядную версию популярной игры Far Cry. Sempron 3400+ продемонстрировал в этой игре очень хороший результат. Например, этот CPU обгоняет разогнанный Celeron D 351 даже работая на штатной частоте, на которой его производительность оказывается близкой к скорости процессоров Athlon 64 3000+. Разогнанный же до 2.6 ГГц Sempron 3400+ слегка отстаёт от Athlon 64 3800+, обладающего на 200 МГц меньшей частотой, но в два раза большим L2 кешем и двухканальным контроллером памяти.

Ситуация в Doom 3, являющемся 32-разрядным игровым приложением, практически полностью идентична. Celeron D вновь оказывается явным аутсайдером. Впрочем, одну деталь хочется отметить особо. В Doom 3 значительное влияние на производительность оказывает объём кеш-памяти второго уровня. Именно поэтому мы наблюдаем видимое отставание разогнанного Sempron 3400+ от Athlon 64 3800+.

Ещё одна игра позволяет нам убедиться в том, что Celeron D в качестве основы недорогой геймерской платформы на фоне Socket 754 процессоров Sempron не имеет никаких шансов. В данном случае Sempron 3400+ обходит Celeron D 351 на 38% в штатном режиме и на 45% при разгоне.
Давайте теперь познакомимся с производительностью бюджетной новинки от AMD при кодировании аудио и видео. Для тестирования скорости кодирования mp3 файлов мы воспользовались 64-битным вариантом кодека LAME, хотя он пока и имеет экспериментальный статус.

Несмотря на то, что при кодировании медиаданных архитектура NetBurst обычно проявляет свои сильные стороны, в данном случае Sempron 3400+ уверенно опережает своего конкурента, Celeron D 351. Связано это, прежде всего, с тем, что кодек LAME значительно замедляет своё функционирование на процессорах Intel при использовании его 64-разрядной версии.

Аналогичную картину можно наблюдать и при кодировании видео 32-битным кодеком DivX 6.0, получившем по сравнению с предшественником значительные оптимизации под архитектуру K8. Кроме того, процессоры семейства Celeron D лишены поддержки технологии Hyper-Threading, которая очень положительно сказывается на скорости работы процессоров с NetBurst архитектурой в приложениях, поддерживающих многопоточность.
Также следует отметить, что при кодировании медиаданных основное влияние на быстродействие оказывает тактовая частота процессоров, а не объём кеша или производительность подсистемы памяти. Поэтому в последних двух тестах процессор Sempron 3400+ при его разгоне до 2.6 ГГц оказывается на первом месте.

Все сказанные выше слова можно распространить и на задачи сжатия данных. Для тестирования производительности CPU при архивации и разархивации информации мы воспользовались архиватором 7-zip, который на сегодняшний день уже вышел в 64-разрядной версии.
Производительность процессоров в профессиональных приложениях и при финальном рендеринге мы решили оценить, воспользовавшись тестом CINEBENCH 2003, который также существует в нативной 64-битной версии.

При финальном рендеринге Sempron 3400+ оказывается быстрее не только чем Athlon 64 3000+ под Socket 939, работающий на частоте 1.8 ГГц, но и слегка опережает Socket 754 версию Athlon 64 3000+. Celeron D 351 же при финальном рендеринге смотрится совсем неубедительно. Даже его разгон до 4 ГГц не позволяет этому CPU опередить Sempron 3400+, функционирующий в штатном режиме.

При работе в OpenGL результаты получаются весьма различными в зависимости от характера нагрузки.

Выводы

Рассмотренный в рамках этого обзора процессор AMD Sempron 3400+ сегодня можно отнести к разряду бюджетных CPU с некоторой натяжкой. Во-первых, это связано с его относительно высокой для дешёвого решения ценой, которая составляет $134. Во-вторых, этот процессор обладает вполне "небюджетной" производительностью и может на равных соперничать с младшими процессорами сектора mainstream. Как показали тесты, цена Sempron 3400+ вполне соответствует его быстродействию: скорость этого CPU близка к скорости процессоров Athlon 64 3000+ для Socket 754 и Socket 939 систем.
То же самое можно сказать и о наборе свойств, присущих Sempron 3400+. От старших собратьев семейства Athlon 64 его отличает лишь уменьшенный до 256 Кбайт L2 кеш. Все остальные свойства и технологии, реализованные в CPU семейства Athlon 64, в новом Sempron 3400+ присутствуют. Особенно приятно появление в линейке дешёвых CPU поддержки технологии AMD64.
Сравнение Sempron 3400+ с конкурирующим предложением от Intel, процессором Celeron 351 показывает, что бюджетные CPU от AMD имеют более высокую производительность в большинстве приложений. Особенно это преимущество проявляется в современных играх, где Sempron 3400+ обгоняет своего конкурента чуть ли не в полтора раза. Таким образом, мы можем утверждать, что в своей ценовой категории Sempron 3400+ можно считать наилучшим выбором.
Кроме того, этот процессор имеет хороший разгонный потенциал. В нашем случае мы смогли поднять его тактовую частоту до 2.6 ГГц. В таком состоянии Sempron 3400+ лишь немногим уступил Athlon 64 3800+, цена которого на сегодняшний день составляет $329.
Учитывая в новом процессоре поддержку набора инструкций SSE3 и 64-битных расширений, расстроить его потенциальных владельцев может лишь одно. А именно, его исполнение в Socket 754 варианте. Платформа Socket 939 кажется на сегодня более перспективным решением, поскольку она допускает больше возможностей для дальнейшего апгрейда. Впрочем, развитие платформы Socket 939 тоже подходит к концу, в следующем году флагманскими решениями AMD станут процессоры с новым процессорным разъёмом Socket M2.